Википедия:К удалению/4 ноября 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

HelloFresh

Машинный перевод, практически дословное совпадение с результатом работы гуглопереводчика на англостатье и вообще что угодно, но не статья на литературном языке. Викизавр (обс.) 02:29, 4 ноября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Возражений не последовало. Владимир Меланхолин (обс) 08:40, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Черновик статьи перенесен в Участник:Vova WIFI/Черновик/HelloFresh автором. Закрыто. Кронас (обс.) 18:08, 4 ноября 2020 (UTC)

Памятник протопопу Аввакуму

Свежесозданный памятник. Энциклопедическая значимость? Источников не приведено. Hlundi (обс.) 02:49, 4 ноября 2020 (UTC)

  • Вижу пока только новостные источники. Кроме того, таких памятников много, статью придется переименовать. Что-то мне подсказывает, что памятник в маленьком городке быстро забудется. — Muhranoff (обс.) 10:01, 4 ноября 2020 (UTC)

Оспоренный итог

Статья о памятнике. Было добавлено несколько источников, никак не связанных с памятником (например, про Аввакумa). Остальные источники - только СМИ с коротким упоминанием ([1] [2] [3]). Значимость за пределами упоминаний о кратковременном всплеске интереса в связи с открытием памятника не показана - удалено
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— Saramag (обс.) 08:22, 11 ноября 2020 (UTC)

@Saramag:

Если главным аргументов является то, что в источниках указаны только СМИ, то хотелось бы тогда на примере следующей статьи Памятник Ивану Грозному (Орёл), в ссылках которой также указаны исключительно СМИ, переименовать заголовок из "Источники" в "Ссылки", так как повторюсь, данный памятник находится в духовном центре старообрядчества, также митрополит Корнилий при прямой линии с В.В. Путиным рассказал ему про данный памятник и возможен скорый визит президента, источник также можем привести. Это историческое событие - как заявил на открытии Митрополит Корнилий, поэтому с поступлением новых источников, список сразу будет пополнятся Golgofaa (обс.) 01:30, 12 ноября 2020 (UTC)

  • В статье "Памятник Ивану Грозному (Орёл)" СМИ есть как за 2016 так и за 2017 год в связи с известностью и неоднозначному отношению к Ивану Грозному. Ваши аргументы про митрополита и президента так же не существенs для правил значимости - недостаточно краткого упоминания об объектах статьи. Если появятся новые источники - вы сможете подать заявку на восстановление статьи.— Saramag (обс.) 22:44, 11 ноября 2020 (UTC)  

Итог

Обсуждение закрыто. Итоги ВП:КУ по удалению страниц можно аргументированно оспорить на странице Википедия:К восстановлению — Butko (обс.) 12:45, 19 августа 2021 (UTC)

Хабибов Руслан Тагирович

Перенос с быстрого. Возможна значимость по п. 5 ВП:ПОЛИТИКИ. Mr.knowledge83 (обс.) 06:04, 4 ноября 2020 (UTC)

  • Удалить Не подпадает под ВП:ПОЛИТИКИ. Несмотря на то, что федеральные СМИ иногда упоминают его (вот, что удалось найти на последние 3 недели: [4], [5]), до п.7 ВП:ПОЛИТИКИ он пока явно не дотягивает. Ivmanzh (обс.) 11:02, 4 ноября 2020 (UTC)
  • На п. 5 ни одной должности, обычный региональный министр - министр молодежной политики и спорта Башкирии. Удалить. — Archivero (обс.) 22:37, 5 ноября 2020 (UTC)

Итог

Удалено по консенсусу в обсуждении.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 07:52, 10 ноября 2020 (UTC)

Тулепбергенова, Дина Исматуллаевна

Как автор программы на канале КТК, возможно, значима как журналист. Поэтому лучше сюда. Mr.knowledge83 (обс.) 06:10, 4 ноября 2020 (UTC)

  • Телеканал КТК вряд ли является наиболее влиятельным общенациональным СМИ, по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ значимость не увидела. С источниками тоже проблемы и сносок нет. Удалить. — Bukovskky (обс.) 09:13, 4 ноября 2020 (UTC)
    • Ваше суждение, я боюсь, не опирается на исследования казахстанского медиарынка. В действительности по доле КТК стабильно занимает 2—3 места среди телеканалов страны, зона охвата — весь Казахстан и зарубежье. Дина Исматуллаевна к тому же имеет профессиональные награды и всё такое. Но статью и в самом деле надо улучшать, там не слишком вдумчиво скопированы источники из казахской версии. 91.79 (обс.) 12:33, 4 ноября 2020 (UTC)
      • Вы правы, ранее я мельком просмотрела рейтинги телеканалов и не увидела там ктк на первых местах, сейчас же вижу, что по данным некоторых сайтов, у канала достаточно большой охват зрителей. По этому критерию она может быть и значима; по поводу наград, да, они у неё есть, но не являются наиболее престижными профессиональными наградами. Статью по-любому надо дорабатывать, сейчас там нет АИ, ссылки на ютуб ими ведь не являются? И кстати, я тут заметила, что не просто источники скопированы из казахской версии, но и вся статья является переводом казахской версии и не имеет соответствующего шаблона, а значит, нарушает авторские права. — Bukovskky (обс.) 15:30, 4 ноября 2020 (UTC)
        • Да, является переводом. Но это не нарушение авторских прав (так было бы, если бы позаимствовали текст из стороннего охраняемого источника), а узаконенный (один из) способ создания новых статей. Шаблон в таких случаях на СО действительно принято ставить. Поставьте, если хотите. Ссылки там не только на Ютуб, кстати; просто их никто не додумался оформить. Что касается наград, то вполне себе, на мой взгляд («Телеведущая года» и прочие). Вообще основная казахстанская телепремия — «Тұмар» (её можно условно считать аналогом российской ТЭФИ). Её она пока не получала, но в этом году входила в шорт-лист (на четверых) в номинации «Лучший телеведущий», и это неплохо. 91.79 (обс.) 17:52, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Ведущая новостей на одной из основных телеканалов Казахстана, и в этом плане есть соответствие п. 1 ВП:КЗЖ как ведущей популярной программы (которой являются новости) на общенациональном канале. Статья, однако, находится не в совсем форматном виде, поэтому оставлено с переносом на КУЛ — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:10, 17 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 1406

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#NGC 1406. -- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Статья о галактике. Спасибо коллеге Macuser за доработку. В статье помимо справочников добавлены независимые авторитетные источники, например исследование про содержание водорода [6]. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Saramag (обс.) 08:31, 11 ноября 2020 (UTC)

NGC 1413

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#NGC 1413. -- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 4 ноября 2020 (UTC)
  • Macuser, а про эту ничего не нашли? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 16:53, 4 ноября 2020 (UTC)
    • ну, известны расстояние до нее, и ее размер, а так же то, что это очень тусклый объект (с низкой поверхностной яркостью), открытый в 1885 году 66 см телескопом из обсерватории Leander McCormick . К стати, @Гоголь М:, легко сравнить с NGC 1406 - тут в выдачи гугла 2 страницы ссылок, а там - три. Macuser (обс.) 23:16, 4 ноября 2020 (UTC)
      • Macuser, а информация, которая может показать значимость? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:17, 5 ноября 2020 (UTC)
        • Является ли значимой галактика, которую открыли в 1885 году, и про которую, передав словами известные данные (как во французской интервике) можно написать пару абзацев текста? Случай, конечно, пограничный, но какого-то смысла оставлять красную дырку в списках между 1412 и 1414 (а о последней столько публикаций, что даже магистерскую диссертацию какой-то студент написал) нет. Оставить по ВП:ИВП. Macuser (обс.) 11:07, 5 ноября 2020 (UTC)

Итог

Ну красную ссылку мы можем заменить редиректом на список (если мы когда-нибудь его реанимируем), а ВП:ОКЗ нет, поэтому статью я удаляю Ghuron (обс.) 11:44, 30 августа 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:11, 4 ноября 2020 (UTC)

Олимп (катер)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#Олимп (катер). -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 4 ноября 2020 (UTC)

Некий катер в единственном экземпляре, значимость не прослеживается.— Костененко (обс.) 07:32, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Статья о катере. Серийный-не серийный не относится к номинации. Источники автор статьи добавил 5-го числа [7]. Проверяются они относительно легко - http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/''Katera_i_yahty''/_''Katera_i_yahty''_1979_.html поиск по "Ленинградский «Олимп» на Неве - 11" или вот http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/''Katera_i_yahty''/''Katera_i_yahty'',1979,N06(082).djv-fax.zip прямая ссылка на архив журнала (скачивание файла, в ссылках проблематичные '', поэтому пришлось их так записывать здесь). В специализированном журнале подробно рассматривается создание катера и затем прослеживается не единичный интерес, так как были публикации за более поздние года, например в 1982-ом. Таким образом значимость через ВП:АИ показана - оставлено— Saramag (обс.) 09:03, 11 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

PRAMEF18

Статья была почти два года на КУЛ. Один из почти 30 белков, кодируемых на на 1-й хромосоме у человека и отвечающих за иммунный ответ при раке. Все, что известно о каждом белке обобщено в этой статье [8]. Семейство белков энциклопедическую значимость точно имеет, а вот значимость каждого белка под большим сомнением. Данная статья еще не соответствует МТ, сейчас 212 знака. — Atylotus (обс.) 09:31, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Новых АИ не появилось (самостоятельный поиск тоже ничего не выдал), при помощи которых можно было б дописать статью. Удалено по невыполнению требований минимальных критерий к статьям - недостаточное количество текста, тривиальные факты. Удалено — Saramag (обс.) 09:11, 11 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гусаев, Тимур Багавудинович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#Гусаев, Тимур Багавудинович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:44, 4 ноября 2020 (UTC)

Нужно проверить значимость как политика. Судя по информации из сети, её нет. Будет интересно услышать другие мнения. Mr.knowledge83 (обс.) 09:34, 4 ноября 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 ноября 2020 в 16:52 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:38, 5 ноября 2020 (UTC).

Депо

Раменское (моторвагонное депо)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#Раменское (моторвагонное депо). -- QBA-II-bot (обс.) 10:14, 4 ноября 2020 (UTC)

Лобня (моторвагонное депо)

Железнодорожная (моторвагонное депо)

Новомосковск (депо)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#Новомосковск (депо). -- QBA-II-bot (обс.) 10:15, 4 ноября 2020 (UTC)

По всем депо

ВП:ОКЗ. Не возражаю против преобразования в перенаправления на Список депо Московской железной дороги. 176.59.52.239 10:10, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Все страницы удалены за непоказанной энциклопедической значимостью и отсутствием несправочного содержания. Джекалоп (обс.) 16:33, 11 ноября 2020 (UTC)

Overworld (альбом)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#Overworld (альбом). -- QBA-II-bot (обс.) 12:18, 4 ноября 2020 (UTC)

Альбом Александра Винтера 2012 года. Значимость не показана. — Викиенот (обс.) 12:17, 4 ноября 2020 (UTC)

  • Интервики информируют что это 5й а не 3й альбом. В ОП имеется статья с одноимённым названием Overworld шведской группы. Отсутствует интерес у АИ. Встречаются лишь сторонние ресурсы которые не несут особой смысловой нагрузки, лишь предлагая прослушать треки. Для соблюдения ВП:ОКЗ нет никаких оснований.— SuckerBRAIN (обс.) 20:27, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, не приведено, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:42, 11 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Invasion (альбом)

Альбом Александра Винтера 2015 года. Значимость не показана. — Викиенот (обс.) 12:19, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, не приведено, поиск также не дал результатов. Значимость самого автора не означает автоматическую значимость альбома. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:44, 11 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Питательный состав

Википедия не справочник. Во вторых пищевая ценность всегда разная, в зависимости от производителя продукта, используемого сырья, технологии производства, сорта товара и многих других факторов. — 176.97.110.40 12:35, 4 ноября 2020 (UTC)

  • Чего? Шаблон не ставится на продукты разных производителей, он ставится на продукты, которые вещества - горох, яйцо, шампиньон пластинчатый, и т.п. Macuser (обс.) 14:28, 4 ноября 2020 (UTC)
    • Вот я и говорю, в том числе горох, яйцо, шампиньон пластинчатый - состав этих и любых других продуктов будет всегда разный, так как это зависит от сорта (гороха), места его произрастания, условий выращивания, способа обработки и т.д. и т.п. — 176.97.110.40 17:47, 4 ноября 2020 (UTC)
      • химический состав может и будет немного разным, а питательный будет одинаковый (в приделах погрешности). От сорта к сорту у гороха белки будут слегка разными, но в сахар от этого не превратятся. Macuser (обс.) 11:35, 5 ноября 2020 (UTC)
      • "немного разным", "слегка разными" - вопрос в какой степени? Эта разность может оказаться для кого-то принципиальной. Информация о пищевой ценности приводится производителем для конечного потребителя (что регламентируется законодательством РФ). Она индивидуальна для каждого вида продукции. — 176.97.110.40 11:48, 5 ноября 2020 (UTC)
        • Погрешность составляет 2% от среднесуточной потребности взрослого человека в этом веществе. [9] Понятно, что для различия двух видов гороха или яиц от разных куриц это никакой роли не играет. И еще раз, мы не указываем этим шаблоном пищевую ценность магазинных продуктов, шаблон указывается для веществ, вроде молока или (вещества из которого сделана сердцевина) орехов. И это не молоко Домик в деревне, а очень усредненное молоко коровы, как его представляют АИ (какие-нибудь U.S. Department of Agriculture Agricultural Research Service). Macuser (обс.) 11:11, 11 ноября 2020 (UTC)
      • И кроме белков и сахара в шаблоне есть множество других параметров с хим. веществами. — 176.97.110.40 18:16, 7 ноября 2020 (UTC)
  • Не вижу принципиальной проблемы, чтобы Оставить этот шаблон. В Википедии есть огромное количество шаблонов, которые в нюансах не соответствуют полноценно ни нормам, ни правилам. Art3m1a1 (обс.) 14:52, 5 ноября 2020 (UTC)
  • Если они не соответствуют нормам и правилам, то их следует удалить, а не опираться на их присутствие при удалении одного из такого. -- С уважением, Ломоносов Сергей 15:20, 5 ноября 2020 (UTC)
  • Оставить. Причины подачи на удаление, по моему мнению, формальны. В конце концов можно заменить подзаголовок шаблона «Пищевая ценность на 100 г продукта» на «Примерная пищевая ценность на 100 г продукта». Значения в шаблоне могут быть использованы для оценочного представления о калорийности и другой пищевой ценности того или иного продукта. Данные взяты не «с потолка», желающие могут пройти в указанный в ссылке справочник или в любой другой, по своему усмотрению. Кстати, шаблон существует в 70-ти локализациях.— Prostologin 1 (обс.) 13:06, 18 декабря 2020 (UTC)

Итог

Консенсус за оставление, достаточные аргументы для удаления не приведены. Оставлено. --Томасина (обс.) 09:11, 17 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:RefToDoc

Не имеет энциклопедической ценности. Дублирует ВП:ОТКАЗ / ВП:РИСК. — Drakosh (обс.) 13:16, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Есть ВП:ОТКАЗ, так что дополнительные дисклеймеры априори не нужны. В отличие от {{мат}}, который много где используется, тут 2 включения, так что нельзя сказать, что есть некий «естественный консенсус» в пользу шаблона. Удалено. Викизавр (обс.) 06:07, 16 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Михайлов, Олег Валентинович

Тапёр, соответствие критериям ВП:КЗМ под вопросом, заявлена медаль от российских ментов. 91.79 (обс.) 14:17, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Не показано в необходимом объеме соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 11:18, 11 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Prostudio

Энциклопедическая значимость сомнительна. Завуалированная реклама. См. также Википедия:Проверка участников/Mayank120 ‎. Кронас (обс.) 17:42, 4 ноября 2020 (UTC)

  • Здравствуйте. Рекламную часть можно удалить, организацию я бы оставил. но решать вам. по аналогии с категорией в статье только факты, которые СМИ подтверждали. в рейтинге значимых для Вики фактов компания проводит. странно увидеть спустя месяц в инкубаторе такие новости, но при любом исходе буду рад услышать обратную связь по номинации Halakievsk (обс.) 19:06, 4 ноября 2020 (UTC)
    • Месяц в инкубаторе ничего не означает при том, что указанная статья была создана параллельно инкубатору, не прошла положенную процедуру мини-рецензирования. Никто не высказался из опытных участников, поэтому в таком формате можно усмотреть попытку протолкнуть рекламу с надеждой, что никто это не заметит. Кронас (обс.) 19:47, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Новости, упоминания, "новости партнеров", каталоги. Ни одного источника, показывающего энциклопедическую значимость не обнаружено. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 10:19, 11 ноября 2020 (UTC)

GANA

Из текста статьи не следует соответствие музыкального коллектива критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 18:58, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

В тексте статьи нет ничего, что бы могло повлиять на ее оставление по ВП:КЗДИ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 11:57, 11 ноября 2020 (UTC)

Обучаемость

Не показана значимость предмета статьи. Гугл-тест о предмете статьи практически ничего не знает. ВП:ОРИСС. Bechamel (обс.) 19:16, 4 ноября 2020 (UTC)

  • Переименовал. Обучаемость - это собственно понятие из области педагогической психологии и google [10] выдает по этой теме более 16 тыс. результатов. Другие значение этого термина, например в кибернетике и в области искусственного интеллекта вторичны по отношению к педагогическому понятию. Другое дело что статья состоит на половину из цитат классиков, а во второй половине смешивается процесс обучения и обучаемость как свойство обучаемого. — Atylotus (обс.) 05:40, 5 ноября 2020 (UTC)
Англоязычная статья en:Learning ведет на нашу статью Научение. А есть еще и пара en:Teaching и Обучение. А вот en:teachability в англоязычной Вики нет. Как это все развидеть теперь? P.S. Зря переименовали в процессе номинации имхо, теперь непонятно что со статьей делать. Статью-то писали как "Обучаемость в педагогической психологии", а Обучаемость более общее понятие и уже есть статьи Научение и Обучение, где вполне может быть подраздел про Обучаемость. Bechamel (обс.) 15:18, 5 ноября 2020 (UTC)
  • Целая страница убористого текста в психологическом словаре, изданном в профильном издательтве однозначно говорит о значимости этого понятия. У меня есть предыдуще издание этого словаря, который указан в самом конце этой статьи. Обучение и обучаемость — это разные понятия, хоть и звучат одинаково. В этой статье половину текста, не относящююся к предмету статьи, можно удалить. Atylotus (обс.) 19:12, 5 ноября 2020 (UTC)

Итог

Обращаться к английской Википедии по поводу споров о словах в гуманитарных и окологуманитарных дисциплинах — плохая идея. Особенно если это не калька с какого-нибудь интернационального сочетания латинских/греческих корней, а слово на базе локального корня. Тривиальных переводов таких понятий на другие языки часто не бывает, и в лучшем случае речь может идти о близости словоупотребления, установить которую может лишь эксперт в ходе специального изучения научной литературы. А если дисциплина в СССР долгое время развивалась параллельно Западу, практически на него не глядя (с педагогической психологией это так), то даже приблизительного перевода слова на английский может не существовать.

ВП:ГУГЛЬ-ТЕСТ тоже относится к аргументам, которые следует избегать. А если запрашивать не просто в строку поиска (которая все равно наполнена достаточно релевантной выдачей, только с неавторитетных сайтов, популярных у студентоты), а напрямую в сколар, то видно, что множество книг по педагогической психологии такое понятие выделяют и подробно рассматривают. Оставлено. Carpodacus (обс.) 15:06, 11 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сага о Дзирте

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#Сага о Дзирте. -- QBA-II-bot (обс.) 21:57, 4 ноября 2020 (UTC)

Было выставлено на КБУ по незначимости, переношу на медленное удаление. Известный в жанре фэнтези цикл произведений наверняка может быть значим. Сама статья так-себе, но выставлено-то было за незначимость, а не за качество статьи. Igor Borisenko (обс.) 21:55, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

К сожалению я не нашёл независимых авторитетных источников по этой серии книг - значит как статья она не может существовать. Был выпущен сборник [11] по которому можно проверить список перечисленных книг, но это так же не независимый АИ. В довесок, текущий текст скопирован с [12], следовательно нарушает авторские права - удалено по нарушению ВП:АП + сделан редирект на более полный список в статье про писателя.— Saramag (обс.) 11:41, 11 ноября 2020 (UTC)

Внезпрный выброс пород и газа

Явно откуда-то своровано и залито в одну правку. Но источник не выгугливается. — Muhranoff (обс.) 21:57, 4 ноября 2020 (UTC)

  • Нет. С такими ссылками на DOI - это не ворованное, по крайней мере не напрямую. Возможно, перевод или оригинал текста со сносками? Macuser (обс.) 01:15, 5 ноября 2020 (UTC)

Итог

Уже сопровождал автора (заявляет, что эксперт в указанной теме) по смежным темам. Перенесено в Инкубатор для доработки. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:13, 5 ноября 2020 (UTC)

НВП Болид

Было выставлено на КБУ как реклама, но ничего, что надо полностью переписывать, нет. Но я вот не вижу и значимости. Викизавр (обс.) 23:52, 4 ноября 2020 (UTC)

  • Встречаются упоминания в новостных источниках, но это либо про гос закупки, либо мнение работников, насколько классная система bolid (хотя лет 10 назад имел опыт работы с ней и она была далека от совершенства, возможно, что на данный момент функционал и изменился), либо небольшие упоминания. Источников в полной мере описывающих биографию и деятельность мне не встретилось. В общем и целом на лицо отсутствие соблюдения ВП:ОКЗ.— SuckerBRAIN (обс.) 22:46, 5 ноября 2020 (UTC)

Итог

Статья о компании. Да, известна среди безопастников (СКУД, видеонаблюдение, пожарка и всё-такое), в 2019 вроде называли ведущей в РФ но... Большинство источников или о продукции компании [13], или о самой компании [14], или с кратким упоминанием компании [15]. Единственный достойный АИ, к сожалению построен на интервью с представителями компаниями (и повторение краткого упоминания о компании в начале), что выглядит как кратковременный всплеск интереса. Соответственно, так как не было найдено независимого авторитетного источника, подробно описывающего объект статьи, значит значимость по правилам Википедии не показана - удалено
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Saramag (обс.) 11:10, 11 ноября 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_ноября_2020&oldid=134955607